Om en muslim begår ett vansinnesdåd blir det kategoriserat som terrorbrott. Om en vit, kristen begår ett snarlikt vansinnesdåd klassas det inte som terrorbrott. Varför åtnjuter vita privilegiet att det är "ett vansinnesdåd orsakat av psykisk ohälsa men en muslim som lider av snarlik psykisk ohälsa per automatik blir terrorist? Skjutningen i Oslo mot en gaybar (muslimsk gärningsman), skjutningen på köpcentret Fields utanför Köpenhamn (vit gärningsman) och skjutningen under fjärde-juli-firandet i Chicago (vit gärningsman) har tydliga liknande drag. De är dåd som har vaga motiv, relativt urskiljningslöst dödande och begås av bittra män. De vita kan vara incels emedan muslimer är fundamentalister. Oavsett är det personer som begår fruktansvärda brott mot de drabbade och deras anhöriga. Det är ingen skillnad på de kulor som dödat i alla tre dåden. Kulorna skiter i varför de avfyras. De är dödsbringare och har ingen religion, hudfärg eller motiv.
Men varför kalla det ena för vetvilling och den andre terrorist? Det enda kan vara institutionaliserad rasism men epitetet på gärningsmannen förändrar inget för offren, eller deras anhöriga. De är offer för ett meningslöst, oprovocerat våld.
Kalla dem för vad de är: Mördande dårar som förverkat sin rätt till allt mänskligt.
Bildkälla thestranger.com
